===================================================================
Zie hierbij ook: Kritiek: 2) Motiveringsvereiste, https://rudolfmisset.wordpress.com/2006/05/29
–
[Rudolf het Grachtengordeldier: https://rudolfmisset.wordpress.com/201305/29]
===================================================================
Op 24 juli [2006] besloot het dagelijks bestuur van Stadsdeel Amsterdam-Centrum een kapvergunning te verlenen voor 14 vleugelnootbomen op het Amstelveld.Tegen dit besluit kunnen binnen 6 weken bezwaarschriften worden ingediend.
Een belangrijk vereiste voor elk bestuurshandelen (‘besluit’ of ‘beschikking’) is het zorgvuldigheidsbeginsel.
Zorgvuldigheidsbeginsel
Artikel 3:2 Algemene wet bestuursrecht luidt: »Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. »
Mw Els Iping, destijds lid van het dagelijks bestuur van het stadsdeel, verantwoordelijk voor beheer van de Openbare ruimte, heeft de vereiste zorgvuldigheid kennelijk niet in acht genomen.Haar visie op de openbare ruimte staat op website http://www.elsiping.nl/opnbruimte.htm. Klik hiervoor op de link: « Els Iping: Bomen op het Amstelveld ».
Terstond blijkt dat daar een visie op de functie van het Amstelveld, en op het belang van de vleugelnootbomen voor die functie, geheel ontbreekt.
Mw Iping omschrijft wel wat zij onder een ‘ideaal plein’ verstaat. En na de vraag « hoe gaat het met de pleinen in de binnenstad » bespreekt zij Rembrandtplein, Dam, Leidseplein, Nieuwmarkt, Spui, Haarlemmerplein en Wittenburgerplein.Maar het Amstelveld komt bij de ‘pleinen in de binnenstad’ helemaal niet voor. Pas onder het allerlaatste kopje van de hele beschouwing wordt het Amstelveld genoemd, maar alleen met betrekking tot de te kappen bomen. Hun conditie wordt ten onrechte ‘terminaal‘ genoemd. Geen boomdeskundige heeft deze kwalificatie gebruikt.
Kennelijk heeft het stadsdeel zich geen rekenschap gegeven van het Amstelveld als ‘plein’. Het heeft nagelaten de nodige kennis te vergaren omtrent de functie van dit plein binnen de grachtengordel, omtrent het belang van de bestaande vleugelnootbomen voor deze functie en omtrent de werkelijke conditie van de bomen.
Over Nieuwmarkt en Spui schrijft Mw Iping dat deze zo gezellig zijn, omdat ze behalve mooi zo dorps zijn. Citaat:
« Beide pleinen zijn intiem, waarbij het Spui een werelds tintje heeft en de Nieuwmarkt een ‘stedelijk dorp’ is. Nergens is de dorpsheid van de grachtengordel zo evident als hier. »Maar Mw Iping heeft nagelaten de nodige kennis te vergaren omtrent hoe gezellig, hoe mooi, hoe dorps en hoe intiem de vleugelnootbomen het Amstelveld maken, en omtrent de rol die het Amstelveld dank zij de vleugelnootbomen vervult in de « dorpsheid van de grachtengordel ».
Het juridische argument luidt dan ook: overwegingen die wel worden gewijd aan andere pleinen, ontbreken bij het Amstelveld; dit levert een inbreuk op het zorgvuldigheidsbeginsel op bij de voorbereiding van het te nemen besluit (de te verlenen kapvergunning).
Nieuwmarkt
Onder het kopje Nieuwmarkt meldt Mw Iping dat een platform van bewoners en ondernemers daar voor de opknapbeurt een nieuw plan presenteerde. De opknapbeurt zou daarmee twee keer zo duur worden. Citaat:
« Omdat het dagelijks bestuur het zo belangrijk vindt dat het plan door alle belanghebbenden wordt gedragen heeft het besloten extra geld ter beschikking te stellen en het plan vrijwel ongewijzigd over te nemen. »
Daarna kwamen toch de horeca-ondernemers nog met extra wensen. Citaat:
« Hoe dan ook, alle reacties zijn meegenomen en het dagelijks bestuur heeft ingestemd met het voorstel. »
Het zorgvuldigheidsbeginsel vereist dat bij de voorbereiding van een besluit over het Amstelveld ook daar de wensen van een ‘platform’ van bewoners en ondernemers worden gehonoreerd, dat ook daar het plan door alle belanghebbenden wordt gedragen en dat ook daar extra geld ter beschikking wordt gesteld. Op het Amstelveld kan dit extra geld juist nodig zijn voor voorzieningen voor het behoud van de vleugelnootbomen.
———
rudolfmisset 